کد مطلب:71224 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:256
1ـ فكانت قضیة تجهیز جیش أسامة، وظهور عدم انصیاعهم لأوامر النبی صلی الله علیه وآله فی المسیر مع ذلك الجیش، حتی إنه صلی الله علیه وآله قد لعن من تخلف عن جیش أسامة.. كانت هذه القضیة هی الدلیل الآخر علی أنهم لا یزالون علی سیاساتهم تجاه النبی صلی الله علیه وآله، وأنهم لا یزالون بصدد عصیان أوامره، رغم شدة غضبه صلی الله علیه وآله، منهم، ولعنه لهم.. وقد یعتذرون عن ذلك بأن حبهم للنبی صلی الله علیه وآله، وخوفهم من أن یحدث له أمر فی غیبتهم، هو الذی دعاهم إلی هذا العصیان، فلیس هو عصیان عن سوء نیة، بل هو یدل علی أنهم فی غایة درجات الحسن والصلاح.. ثم إنهم قد یقولون للناس ـ وقد قالوا ذلك بالفعل ـ: إن لعن النبی لهم هو من أسباب زیادة درجات الصلاح فیهم، حیث رروا عنه صلی الله علیه وآله زوراً وبهتاناً، أنه قال: [صفحه 83] «والله إنی بشر، أرضی وأغضب، كما یغضب البشر، اللهم من سببته، أو لعنته، فاجعل ذلك زكاة له ورحمة»..[1] . 2ـ فجاءت قضیة صلاة أبی بكر بالناس، فی مرض موته صلی الله علیه وآله، وعزل النبی صلی الله علیه وآله له عنها، لتفسد علیهم أی ادعاء لأن یكون أهلاً لما هو أدنی من مقام إمامة الأمة، وخلافة النبوة، فإن عدم أهلیته حتی للإمامة فی الصلاة، فضلاً عن التی لا تحتاج إلا إلی تصحیح القراءة والعدالة، یكشف عن عدم صلاحیته لمقام الإمامة الذی یحتاج إلی العلم، وإلی العدالة، وإلی الشجاعة، وإلی غیر ذلك من صفات.. ولكن قد یعتذرون عن ذلك بالتشكیك فی اشتراط العدالة، ویروون عن النبی صلی الله علیه وآله زوراً وبهتاناً أیضاً أنه قال: «صلوا خلف كل بر وفاجر».. ثم یفتی فقهاؤهم بذلك، أو یدّعون أن النبی هو الذی صلی خلف أبی بكر، كما صلی ـ بزعمهم الفاسد ورأیهم الكاسد ـ خلف عمرو بن العاص.. ویدّعون.. ویدّعون.. 3ـ فجاءت قضیة كتابة النبی صلی الله علیه وآله الكتاب الذی لن یضلوا بعده أبداً، لتظهر كیف أنهم لا یتورعون حتی عن اتهام النبی صلی الله علیه وآله فی عقله، حتی لیقول قائلهم: «إن النبی لیهجر»!! أو قال كلمة معناها: «غلبه الوجع». وكان القائل لذلك هو عمر بن الخطاب بالذات. رغم أنه صلی الله علیه وآله ما قال لهم: أرید أن أعین الخلیفة بعدی، بل قال: «أكتب لكم كتاباً لن تضلوا بعدی أبداً».. فواجهوه بهذا الأمر العظیم، فكیف لو زاد علی ذلك ما هو أوضح وأصرح؟! ألا یحتمل أن یبادروا حتی إلی قتله؟! [صفحه 84] ثم إنهم قد یعتذرون عن ذلك أیضاً بأن عمر بن الخطاب قد ندم وتاب، وقد یدعون أنه اعتذر إلی النبی صلی الله علیه وآله وأنه صلی الله علیه وآله قد صفح عنه وسامحه. بل لقد قالوا: إن ما صنعه عمر، من منع النبی صلی الله علیه وآله من كتب الكتاب كان هو الأصح والأصلح، وأنه لو كتب ذلك الكتاب لاختلف المسلمون، ولكانت المصیبة أعظم. 4ـ فجاء ما جری علی السیدة الزهراء علیه السلام لیؤكد إصرارهم علی مناوأة النبی صلی الله علیه وآله فی أهدافه، وعلی أنهم لا یتورعون حتی عن الاعتداء علی البنت الوحیدة لرسول الله صلی الله علیه وآله.. إلی حد إسقاط الجنین وكسر الضلع، والضرب إلی حد التسبب باستشهادها.. وذلك بعد أن جمعوا الألوف من المقاتلین خصوصاً من قبیلة بنی أسلم. التی كانت تعیش بالقرب من المدینة أعرابیتها، وقد قال تعالی: {وَمِمَّنْ حَوْلَكُمْ مِنَ الأعْرَابِ مُنَافِقُونَ}[2] . وقد یقولون للناس أیضاً: لعن الله الشیطان لقد كانت ساعة غضب وعجلة، ولم نكن نحب أن نسیء إلی بنت رسول الله صلی الله علیه وآله.. وقد ندمنا أعظم الندم علی ما صدر وبدر منا ـ رغم أن لنا، أسوة برسول الله صلی الله علیه وآله، فإنه إذا كان النبی قد بدر منه حین الغضب ما لا یناسب مقامه، فكیف یمكن تنزیه غیره صلی الله علیه وآله عن مثل ذلك.. وهذا معناه: أن ما صدر منهم لا یعنی بالضرورة أنهم لا یصلحون لمقام الإمامة والخلافة، خصوصاً وأن ما صدر منهم تجاه السیدة الزهراء إنما كان فی ساعات حرجة، فیه الكثیر من الانفعال والتوتر، وقد كانوا ـ بزعمهم ـ یسعون فیها إلی حفظ الإسلام، قبل انتشار الأمر، وفساد التدبیر.. 5ـ فجاءت قضیة فدك لتبین أن هؤلاء غیر صادقین فیما یدعونه، وأنهم یفقدون أدنی المواصفات لمقام خلافة النبوة فهم: غیر مأمونین علی دماء الناس، كما أظهره فعلهم بالسیدة الزهراء علیه السلام. [صفحه 85] وغیر مأمونین علی أعراضهم كما أوضحه هتكهم لحرمة بیتها وهی التی تقول: خیر للمرأة أن لا تری رجلاً ولا یراها رجل. وغیر مأمونین علی أموال الناس كما أوضحه ما صنعوه فی فدك.. فإذا كانوا لا یحفظون أموال ودماء وعرض رسول الله، فهل یحفظون دماء وأعراض وأموال الضعفاء من الناس العادیین؟! وإذا كانوا یجهلون حكم الإرث، فقد علمتهم إیاه السیدة الزهراء علیها السلام. وبعد التعلیم، والتذكیر فإن الإصرار یدل علی فقدانهم لأدنی درجات الأمانة والعدل. فهل یمكنهم بعد ذلك كله ادعاء أنهم یریدون إقامة العدل، وحفظ الدماء، والأعراض، والأموال، وتعلیم الناس دینهم، وتربیتهم، وبث فضائل الأخلاق فیهم، وغیر ذلك.. وعلی كل حال، فإن النتیجة هی أن هؤلاء القوم قد أصروا علی صرف هذا الأمر عن الإمام علی علیه السلام، ونكثوا بیعته، وأجبروا الناس علی البیعة لهم.. [صفحه 86] وقد توسلوا للوصول إلی أهدافهم بقوة السلاح، حیث جهزوا ألوفاً من المقاتلین من قبیلة بنی أسلم، وعرضوا علی الناس البیعة وأهانوهم، من أجل ذلك، وسحبوهم إلی البیعة من بیوتهم، سحباً وحملوهم علیها قهراً، وجبراً، كما صرحت به النصوص التاریخیة. بل إنهم صاروا یبحثون عن الناس فی بیوتهم، ویخرجونهم منها بالقوة، وكان هناك من یدلهم علی البیوت التی اختبأ فیها أفراد لا یریدون البیعة لأبی بكر.. وبعد، فإنه إن كان هناك أفراد یحبون نصرة الإمام علی علیه السلام، فكیف یصلون إلیه، بعد أن تضایقت سكك المدینة ببنی أسلم؟! وأخذوا علیهم أقطار الأرض، وآفاق السماء؟!! وقد كان ذلك بعد وفاة النبی [صلی الله علیه وآله]، وإحساسهم بالأمن، وبالقوة. {فَمَن نَّكَثَ فَإِنَّمَا یَنكُثُ عَلَی نَفْسِهِ}[3] . {وَلَیَحْمِلُنَّ أَثْقَالَهُمْ وَأَثْقَالاً مَّعَ أَثْقَالِهِمْ وَلَیُسْأَلُنَّ یَوْمَ الْقِیَامَةِ عَمَّا كَانُوا یَفْتَرُونَ}[4] . [صفحه 87]
ولكن ذلك لم یكن لیمنعهم من ادعاء التوبة عما صدر، والندم علی ما بدر منهم، وادعاء أن النبی صلی الله علیه وآله قد رضی علیهم وسامحهم، وأنه قد استجدت أمور دعت النبی إلی العدول عن ذلك كله، وأنه صرف النظر عن تولی الإمام علی علیه السلام للأمور بعده.. لأنه رأی أن العرب لن ترضی بهذا الأمر، لأن علیاً علیه السلام قد وترها، وقتل رجالها.. أو لغیر ذلك من أسباب..
صفحه 83، 84، 85، 86، 87.